רוחב פולס ועוצמות אנרגיה בטיפול להעלמת פיגמנטציה ונימים נדרשת קואגולציה (הרס תאים) בעומקים שונים בעור. לכל כתם פיגמנטציה או עובי נימים מסוימים יש שילוב אופטימלי של רוחב פולס ועוצמת אנרגיה. שלא כמו לייזר של PDL ו IPL אחרים, ידית ה-LUX G מספקת אנרגיה ללא ספייקים. המשמעות היא שהפולס חלק ללא ספייקים כך שבעצם עוצמת האנרגיה הממוצעת ידועה לכל כתם עור או נים מסוים. בתמונה הבאה ניתן לראות השוואה בין פולס של J36 באורך 10 מילי-שניות של ה-LUX G לעומת J7.5 באורך של 6 מילי-שניות של ה-PDL. הPDL בנוי מ-4 פולסים קצרים שההספק הממוצע שלהם הוא KW1.25 אבל הספייקים מגיעים ל- KW18.75 לעומת ה- LUX G בעל פולס ארוך וחלק ללא ספייקים בעל הספק קבוע של KW3.6 . ספייקים אלו של ה-PDL אינם בטיחותיים ואינם אפקטיביים ועלולים לגרום לכוויות.
בחירת אורכי גל העלמת פיגמנטציה ונימים מושגת על ידי ספיגת האנרגיה במלנין (בכתמי פיגמנטציה) או בהמוגלובין (שמצוי בנימים). רמת האנרגיה הנספגת במלנין או בהמוגלובין מוצגת בתמונה הבאה. ידית ה- LUX G עובדת בשני תחומים ספקטראליים: 500-670 ננומטר ו 870-1200 ננומטר. שני תחומים אלה נבחרו בקפידה לספיגה אופטימלית של המלנין וההמוגלובין לקבלת תוצאות אפקטיביות בהעלמת כתמי פיגמנטציה או נימים ואדמומיות. תחום הביניים שמסונן על ידי הידית, 670-870 ננומטר (מסומן בכחול דהוי בתמונה), מונע ספיגה מיותרת של אנרגיה בתחום לא אפקטיבי ומפחית משמעותית אפשרות של כוויות.
יכולת חדירות תחום האינפרא-אדום, מ- 870 עד 1200 ננומטר של הידית מאפשר קואגולציה לנימים עבים ועמוקים יותר. ההבדל בחדירות מוצג בתמונה הבאה המשווה את עומק החדירות בין ידית ה-LUX G לעומת ה- PDL בנימים הממוקמים בעומק 300, 600 ו- 900 מיקרומטר בסוג עור II. ניתן לראות מהתמונה שרק הנימים בעומק 300 מיקרון עברו קואגולציה מלאה (צבע חום אדמדם), הנימים בעומק 600 ו-900 מיקרון עברו קואגולציה חלקית או נשארו שלמים ללא קואגולציה (החלק השמאלי בתמונה). לעומת זאת, בידית ה-LUX G הנימים בכל העומקים עברו קואגולציה מלאה (החלק הימני בתמונה).
תוצאות קליניות נבדקו מספר מטופלים שעברו טיפול אחד או שניים להעלמת נימים בהתאם לחומרת הבעיה. חלק מהמטופלים קיבלו בחצי הפנים טיפול של ה- LUX G ובחצי השני טיפול של ה- PDL. פרמטרי הטיפול נקבעו בצורה אופטימלית על בסיס גודל הנימים. הטיפול בידית ה- LUX G היה נוח ומאוד יעיל בהעלמת נימים. למטופלת בתמונה הבאה היו נימים בציידי האף. טיפול בודד העלים כמעט לחלוטין נימים אילו. בתמונה ניתן לראות את ההבדלים לפני ומיד לאחר הטיפול.
לפני טיפול מייד לאחר טיפול
בתמונה הבאה ניתן לראות מטופל לפני הטיפול עם נימים באיזור צידי האף והלחיים. ע"מ להשוות את היעילות של ידית ה- LUX G ל- PDL קיבל המטופל בחצי פנים טיפול עם ה- LUX G ובחצי השני עם ה- PDL. חודש לאחר טיפול הובחן שיפור של 75% בחלק שבוצע עם ה- LUX G לעומת 50% שיפור עם ה- PDL.
לפני טיפול חודש לאחר טיפול
טיפול ב- LUX G
טיפול ב- PDL
מסקנות אחד מהאתגרים להעלמת פיגמנטציה ונימים הוא היכולת לספק כמות אנרגיה אופטימלית לכתמי עור ונימים בעומקים שונים ובעוביים שונים. תוצאות של מטופלים בידית ה- LUX G הראו שיפור ניכר בטיפול בפיגמנטציה ונימים והציגו עליונות ביחס ללייזרים מתקדמים כמו ה- PDL.
הפניות
1. Bjerring P, Christiansen K, Troilius A. Intense pulsed lightsource for the treatment of dye laser resistant port-winestains. J Cosmet Laser Ther 2003; 5(1):7-13.
2. Adatto MA, Luc-Levy J, Mordon S. Efficacy of a novelintense pulsed light system for the treatment of port winestains. J Cosmet Laser Ther 2010; 12(2):54-60.
3. Ho WS, Ying SY, Chan PC, Chan HH. Treatment of portwine stains with intense pulsed light: a prospective study.Dermatol Surg 2004; 30(6):887-890; discussion 890-881.
4. Reynolds N, Exley J, Hills S, Falder S, Duff C, Kenealy J.The role of the Lumina intense pulsed light system in thetreatment of port wine stains–a case controlled study. Br JPlast Surg 2005; 58(7):968-980.
5. Nymann P, Hedelund L, Haedersdal M. Intense pulsed lightvs. long-pulsed dye laser treatment of telangiectasia afterradiotherapy for breast cancer: a randomized split-lesiontrial of two different treatments. Br J Dermatol 2009;160(6):1237-1241.
6. Wenzel SM, Hohenleutner U, Landthaler M. Progressive disseminated essential telangiectasia and erythrosis interfolliculariscolli as examples for successful treatment with a highintensityflashlamp. Dermatology 2008; 217(3):286-290.
7. Schroeter CA, Haaf-von Below S, Neumann HA. Effectivetreatment of rosacea using intense pulsed light systems.Dermatol Surg 2005; 31(10):1285-1289.
8. Papageorgiou P, Clayton W, Norwood S, Chopra S, RustinM. Treatment of rosacea with intense pulsed light: significantimprovement and long-lasting results. Br J Dermatol2008; 159(3):628-632.
9. Garden JM, Polla LL, Tan OT. The treatment of port-winestains by the pulsed dye laser. Analysis of pulse duration andlong-term therapy. Arch Dermatol 1988; 124(6):889-896.
10.Bernstein EF, Lee J, Lowery J, Brown DB, Geronemus R,Lask G, Hsia J. Treatment of spider veins with the 595 nmpulsed-dye laser. J Am Acad Dermatol 1998; 39(5 Pt1):746-750.
11. Yang MU, Yaroslavsky AN, Farinelli WA, Flotte TJ, Rius-Diaz F, Tsao SS, Anderson RR. Long-pulsed neodymium:yttrium-aluminum-garnet laser treatment for port-winestains. J Am Acad Dermatol 2005; 52(3 Pt 1):480-490.
12. Kimel S, Svaasand LO, Cao D, Hammer-Wilson MJ, NelsonJS. Vascular response to laser photothermolysis as a functionof pulse duration, vessel type, and diameter: implicationsfor port wine stain laser therapy. Lasers Surg Med2002; 30(2):160-169.
13. Fiskerstrand EJ, Svaasand LO, Kopstad G, Ryggen K, AaseS. Photothermally induced vessel-wall necrosis after pulseddye laser treatment: lack of response in port-wine stainswith small sized or deeply located vessels. J Invest Dermatol1996; 107(5):671-675.
14.Woo SH, Ahn HH, Kim SN, Kye YC. Treatment of vascularskin lesions with the variable-pulse 595 nm pulsed dye laser.Dermatol Surg 2006; 32(1):41-48.
15.Faurschou A, Togsverd-Bo K, Zachariae C, Haedersdal M.Pulsed dye laser vs. intense pulsed light for port-wine stains:a randomized side-by-side trial with blinded responseevaluation. Br J Dermatol 2009; 160(2):359-364.
16.Jorgensen GF, Hedelund L, Haedersdal M. Long-pulsed dyelaser versus intense pulsed light for photodamaged skin: arandomized split-face trial with blinded response evaluation.Lasers Surg Med 2008; 40(5):293-299.
17.Anderson RR, Parrish JA. Selective photothermolysis:precise microsurgery by selective absorption of pulsedradiation. Science 1983; 220(4596):524-527.